<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Jurisexpert &#187; directeur de la publication</title>
	<atom:link href="http://www.jurisexpert.net/tag/directeur-de-la-publication/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.jurisexpert.net</link>
	<description>Site du cabinet et blog juridique</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 17:00:16 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Diffamation et travail du journaliste</title>
		<link>http://www.jurisexpert.net/diffamation-et-travail-du-journaliste/</link>
		<comments>http://www.jurisexpert.net/diffamation-et-travail-du-journaliste/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 05 Nov 2008 09:07:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Blandine Poidevin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Responsabilités - Précédents judiciaires]]></category>
		<category><![CDATA[droit de la presse]]></category>
		<category><![CDATA[diffamation]]></category>
		<category><![CDATA[directeur de la publication]]></category>
		<category><![CDATA[loi 1882]]></category>
		<category><![CDATA[presse]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.jurisexpert.net/?p=396</guid>
		<description><![CDATA[Il était jusqu&#8217;à présent admis que le travail de vérification du journaliste en matière d&#8217;interview pouvait être moins approfondi que lors d&#8217;un article. Or, la Cour de Cassation a récemment rendu un avis contraire.En effet, il est possibe d&#8217;échapper à une accusation de diffamation par l&#8217;exception de vérité ou par la preuve de sa bonne [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Il était jusqu&#8217;à présent admis que le travail de vérification du journaliste en matière d&#8217;interview pouvait être moins approfondi que lors d&#8217;un article. Or, la Cour de Cassation a récemment rendu un avis contraire.<span id="more-396"></span>En effet, il est possibe d&#8217;échapper à une accusation de diffamation par l&#8217;exception de vérité ou par la preuve de sa bonne foi.</p>
<p>La bonne foi est entendue par la jurisprudence comme devant répondre à 4 conditions cumulatives : l&#8217;absence d&#8217;animosité personnelle, la légitimité du but poursuivi, la prudence et la mesure dans l&#8217;expression ainsi que la vérification des sources.</p>
<p>Il était admis qu&#8217;en matière d&#8217;interview les journalistes n&#8217;avaient pas à démontrer un travail sérieux puisqu&#8217;ils se contentent de poser des questions à un tiers qui y répond.</p>
<p>Toutefois, la Cour de Cassation dans un arrêt du 08/04/08 a indiqué &laquo;&nbsp;la reprise, par le journaliste, des propos tenus par un tiers, ne fait pas disparaître l&#8217;obligation à laquelle il est tenu d&#8217;effectuer des vérifications sérieuses pour s&#8217;assurer que ceux-çi reflètent la réalité des faits&nbsp;&raquo;.</p>
<p>Ainsi, le travail d&#8217;enquête devra être mené y compris dans le cadre de propos tenus lors d&#8217;une interview.</p>
<p>Avis à tous les bloggeurs intervieweurs et aux directeurs de la publication !</p>
<p> </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.jurisexpert.net/diffamation-et-travail-du-journaliste/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

