Accueil modèle

Quel contrat pour les solutions SAAS ?

Qu’est-ce que le SAAS ?

Il s’agit de l’abréviation désignant « Software As A Service », modèle conceptualisé en 2006 consistant dans la fourniture d’un logiciel accessible à distance par le biais d’Internet. Le produit n’est pas installé en interne par le client sur ses serveurs mais est offert sous une forme mutualisée au profit d’autres entreprises et inclut un degré avancé de personnalisation et une faculté d’intégration à l’existant du client. Ces services permettent souvent aux entreprises de les offrir à leurs clients finaux.

Le logiciel peut ainsi être accessible pour une utilisation unique ou par abonnement.

1. Spécificité du contrat

Cette solution externalisée reste, sur un plan juridique, qualifiable de licence de logiciel, permettant son exploitation par le client dans les conditions contractuelles proposées par le prestataire. Cependant, du fait de la faculté d’adaptation et de personnalisation du produit aux besoins du client se pose la question de la titularité des droits de propriété intellectuelle portant sur l’œuvre issue de cette solution spécifique.

En effet, le prestataire garde la propriété de ses développements, mais le client est quant à lui propriétaire de sa personnalisation, s’il la réalise. Souvent, celle-ci est réalisée par le prestataire, mais sur la base des éléments remis par son client. Ainsi, le régime de la copropriété sera retenu en l’absence de clause contraire.

De même, le prestataire est hébergeur de la solution et des données.

La relation se construit souvent à trois interlocuteurs :

- le prestataire, hébergeur,
- le client, qui édite le service,
- l’utilisateur final, client du client.

Le prestataire doit alors imposer à son client de faire respecter aux tiers les règles d’utilisation du service, et, en parallèle, d’inciter ces tiers à la validation des conditions générales d’utilisation de ce service.

La facturation est souvent liée au volume utilisé. A ce titre, la clause de révision des prix doit être lue avec attention.

Par ailleurs, l’absence de standardisation des solutions proposées est également susceptible de rendre plus difficile la mise en place de solutions de maintenance sur le logiciel personnalisé.

La solution SAAS se distingue de l’ASP traditionnel, ouvrant un simple accès à distance à une application permettant au bénéficiaire d’exploiter des ressources mutualisées, par sa capacité d’inclure des outils de personnalisation et sa capacité d’intégration à l’existant du bénéficiaire ou à d’autres programmes hébergés (Le Journal du Net, « Le SAAS, un modèle qui révolutionne l’industrie du logiciel, 13 février 2007).

Les contours de cette intégration doivent faire l’objet d’une documentation précise de la part du prestataire.

2. Clauses identiques au contrat ASP

De manière générale, se pose, à l’instar du contrat ASP, le problème de la définition du niveau de service attendu par le client, de l’étendue des garanties apportées, ainsi que de la qualité des services fournis par le prestataire.

Le contrat conclu avec le prestataire précisera donc, notamment, la fiabilité et les aspects liés à la sécurité d’accès au système et les modalités d’assistance liées à l’utilisation des progiciels et services associés. Des pénalités seront prévues en cas d’indisponibilité du service.

Les conditions d’archivage et d’accès aux données enregistrées doivent également faire l’objet de dispositions contractuelles spécifiques, interdisant notamment au prestataire toute copie pour son compte des données du client, tout accès non autorisé à celles-ci ou toute ré-exploitation de celles-ci. Le client doit être seul responsable également du respect du droit des données personnelles et des relations avec la CNIL.

En cas d’accès par le propre client du bénéficiaire de la solution SAAS à celle-ci, il y a lieu de considérer que le contractant du prestataire reste responsable de toute utilisation faite par le biais de ses identifiant et mot de passe, sauf dispositions contractuelles contraires.

Il s’agira dès lors pour ce dernier, le cas échéant, d’encadrer l’utilisation par son client de la solution concernée.

Billets associés :


Les perspectives offertes à l’oeuvre multimedia créée par des salariés par l’avis du CPSLA (en date du 7/12/2005)

Le Conseil Supérieur de la Propriété Littéraire et Artistique (CSPLA) a, le 7 décembre 2005, rendu un avis n° 2005-1, relatif aux aspects juridiques des œuvres multimédia. Cet avis fait suite aux travaux de sa commission interne qui s’est, durant plus d’un an, penchée sur les différentes problématiques attachées au modèle économique et juridique particulier que constitue ce type d’œuvre.

Constatant les difficultés causées par le régime actuel de l’œuvre multimédia, au regard des enjeux qui lui sont attachés, le Conseil Supérieur formule des propositions tendant à réformer le régime juridique applicable à ce type d’œuvre, sur le plan notamment de la titularité et de la cession des droits y afférents.

En proposant la mise en place d’un régime sui generis pour les œuvres multimédia, le Conseil vient également apporter des solutions aux difficultés soulevées par les créations de salariés.

Si ces solutions ne sont pas nouvelles (elles avait déjà été évoquées dans les travaux de la Commission « Création Salariée » du CSPLA, réunie en 2001, puis reprises dans le rapport HADAS-LEBEL du 1er décembre 2002), elles ouvrent néanmoins, par l’angle réduit de l’œuvre multimédia, des perspectives intéressantes pour l’aménagement d’une cession simplifiée des œuvres créées par des salariés, au profit de l’employeur.

Lire la suite de ce billet »

Billets associés :


Le Contrat ASP

L’ASP (ou FAH) correspond à « Application Service Provider », ou encore à « Fournisseur d’Applications Hébergées ».

Il s’agit de fournir à distance, par le biais du réseau Internet, des progiciels et des services associés, moyennant une rémunération forfaitaire. Les aspects liés aux conditions d’accès et de performance aux services à distance en font sa spécificité.

Lire la suite de ce billet »

Billets associés :


Microsoft : la condamnation de la Commission Européenne

Le Commissaire Européen chargé de la Concurrence, Mario MONTI, a fait connaître ce 24 mars 2004 la condamnation que la Commission Européenne a infligé à MICROSOFT.

Il était reproché à MICROSOFT l’utilisation du quasi-monopole qu’il détient, grâce à WINDOWS, sur le marché des systèmes d’exploitation qui équipe plus de 95 % des PC à l’échelle mondiale pour s’imposer sur des marchés annexes.

Il était ainsi reproché à MICROSOFT de refuser de communiquer des informations permettant l’interopérabilité de produits conçus par des concurrents.

Lire la suite de ce billet »

Billets associés :


Blandine Poidevin

Avocat au Barreau de Lille et au Barreau de Paris
3 rue Bayard 59000 LILLE( 00.333.20.21.97.18 – : 00.333.20.21.97.11
* bpoidevin@jurisexpert.net
Site Internet : www.avocats-experts.com
Skype: blandinepoidevin

Correspondance organique avec Hugues Langlais, avocat au Barreau de Montréal et James E. Arden, avocat au Barreau de Los Angeles

Inscrite sur la liste des experts de la Commission Européenne dans les domaines des médias, de l’Internet et des droits de propriété intellectuelle

Référencée sous le chapitre ‘Droit’ du Guide ‘Commerce Electronique : Savoir-faire Régional’

Domaine de Compétences :

  • Conseils, Négociation et Contentieux
  • Droit de l’Internet
  • Droit du Sport
  • Droits des Télécoms
  • Droit de l’Informatique

Formation :

  • Certificat d’Aptitude à la Profession d’Avocat
  • Diplômée de Maîtrise Droit des Affaires – Université de Lille II
  • Diplômée du D.U Propriété Industrielle et Nouvelles Technologies – Université de Lille II
  • Stage au sein du Cabinet Lyon & Lyon (LOS ANGELES, 1997) et du Cabinet Craig Zolan (NEW YORK, 1997)
  • Certificate of training, WIPO workshop for Mediators in Intellectual Property Disputes (LONDRES, 2001)

Références :

  • Auteur de plusieurs articles sur le droit du Sport et en particulier le droit du Football (‘le Journal du Net’, ‘la Gazette’…)
  • Auteur pour les Éditions Législatives (Guide « Droit des Affaires » : chapitre « Facturation et facturation électronique » – Guide ‘Internet et le Droit’ : les chapitres ‘Internet et le Sport’ – ‘Distribution et Internet’ – ‘La Publicité sur Internet’ – ‘Les Fichiers’ – ‘Le Spamming’ – ‘La Facturation électronique’ – ‘Les Ventes promotionnelles’ –’L'Achat et la Vente d’Espaces publicitaires sur Internet’), 2001-2002 -2003
  • Rédacteur pour le magazine ‘Internet et Entreprise’
  • Rédacteur régulier pour la ‘Lettre de la Société de l’Information’, la ‘Gazette du Nord- Pas de Calais’ (Rubrique ‘Nouvelles technologies’), ‘La Lettre de l’AIDLE’
  • « Partenariat stratégique pour les produits innovants et les nouvelles technologies », AIJA 10-15 mars 2003
  • « Le droit du commerce électronique au vu du projet de loi pour la confiance dans l’économie numérique », Expertises, Juin 2003
  • « Nom de domaine et droit au nom des sportifs », Informations et dossiers d’IP Twins, Août 2003
  • « L’archivage électronique », Usine Nouvelle, Juillet 2003
  • « La place des données personnelles dans l’Administration électronique », Expertises n° 266, Janvier 2003
  • ‘Le principe de l’effacement des données de connexion et ses exceptions’, Legalis.net, 2002
  • ‘Biotechnologies : le domaine du brevetable’, AIJA n° 72, 06/2002
  • ‘La Sécurité Informatique’, L’Entreprise, 05/2002
  • ‘Corps humain à vendre ?’, La Région Numérique n° 89, 03/2002
  • ‘La publicité des décisions judiciaires en ligne …’, Expertises, 03/2002
  • ‘L’UMTS dribble la télé sur la retransmission du Football’, La Région Numérique n° 87, 02/2002
  • ‘Télévision, Internet et Football’, AIJA n° 70, 10/2001
  • International Commentator pour la France : ‘A report on Global Jurisdiction Issues created by the Internet’, édité par l’ABA (American Bar Association), 06/2000
  • ‘Providing legal continuity in business before and after 1st January 2000′ : publication du Barreau de Paris, 12/99
  • ‘Le contenu des e-mails vous engage’, ‘L’Essentiel du Management’, 11/99
  • ‘La vente aux Particuliers sur Internet’, ‘L’Entreprise en solo’, 09/99

Articles en ligne :

  • « Création salariée : comment répartir les droits ? », www.legalbiznet.com,
  • « La signature électronique, mode d’emploi », www.lentreprise.com,
  • « La charte informatique : mode d’emploi », www.legalbiznet.com,
  • « Les nouvelles règles du recrutement sportif », www.infosport.org,
  • Rédaction d’un modèle de contrat ASP » et de charte informatique, www.legalis.net,
  • Le cadre juridique de la certification », www.juriscom.net,
  • ‘La commercialisation des droits médiatiques par l’UEFA’, www.infosport.org,
  • ‘La Publicité intrusive’ : www.planete-commerce.com
  • Rubrique de droit du site ABC-Netmarketing et sa liste de diffusion, ( abc-netmarketing.com)
  • ‘La Porte du Droit.com’, rubriques ‘Commerce Electronique’ et ‘Propriété Intellectuelle’
  • ‘Le Journal du Net’, Dossier Spécial Jeux en ligne et Dossier Internet et le Football
  • Rédaction d’un modèle de contrat ASP pour le site ‘legalis.net’
  • ‘Il est urgent de statuer sur les droits de retransmission du football sur Internet’, ‘Le Journal du Net’, interview, 09/10/2001.
  • « Le Journal du Net », Dossier Spécial Jeux en ligne et Dossier Internet et le Football

Etudes

  • Responsable du mémoire de Virginie SMITS : ‘Places des marches et règles de concurrence sur Internet’ – Diplôme universitaire de Droit Communautaire
  • La structure du marché des jeux en ligne en Europe pour le compte de la FEDEL (Fédération des Editeurs de Jeux en Ligne)
  • Suivi d’un mémoire sur le thème des logiciels libres par l’ESIEA (Ecole Supérieure en Informatique, Automatique, Electronique).

Conférences et Séminaires Spécialisés

THEME LIEU PERIODE
« Maîtriser les risques juridiques d’Internet » Les rencontres d’Affaires 04/10/2002
30/01/2002
25/11/2003
« Droits et devoirs des salariés dans l’usage des TIC » Tour de France des TerritoiresTOURCOING 09/10/2003
« Le cadre juridique de l’Open Source » Conférence DECLIC – LILLE 05/05/2003
« Aspects juridiques de la FOAD » Conseil Régional de Basse-Normandie – CAEN 20/03/2003
« Sécurité des systèmes d’information » Chambre de Commerce et d’Industrie de LENS 17/03/2003
« Strategic Partnerships for product innovation and new technologies » AIJA Val d’Isère 12/03/2003
« Evolution et mise en perspective des créations artistiques et programmes mis en libre accès » 3èmes Rencontres AudiovisuellesCommunauté Urbaine de LILLE 25/03/2003
« Les contrats essentiels en matière de site Internet » Conférence « DECLIC »LILLE 06/02/2003
« A qui appartient l’image sur Internet ? » Web and Film Festival, LE TOUQUET 15/11/2002
« Administration électronique et protection des données personnelles » Forum des droits sur l’Internet LILLE 08/11/2002
« Sport et TV interactive : marché sportif en mutation ? » NTIC Pays Basque 10/2002
‘Databases – Regulation of the new Capital in the Information Society’ Lisbonne 31/08/02
‘Formation of online contracts & Digital Signatures’ AIJA, OSLO 29/06/2002
‘Aspects juridiques de la création d’une entreprise innovante’ Printemps de la Jeune Entreprise, ROUBAIX 20/06/2002
‘Maîtriser les règles du commerce électronique’ Les Rencontres d’Affaires
PARIS
17/10/2001
23/01/2002
22/05/2002
‘Internet, quelles nouvelles ?’ Barreau de Lille 15/05/2002
‘Sciences et Citoyens’ CNRS 06/05/2002
‘Aspects juridiques de l’animation d’un site Internet’ Club des Webmasters 29/04/2002
‘Droit d’auteur et droit à l’image sur Internet’ AREP 09/04/2002
‘Droits du Sport : comment prendre le virage Internet ?’ Benchmark Group
PARIS
4 et 5/04/2002
‘Sécurité Informatique : aspects juridiques’ Chambre de Commerce et d’Industrie de DUNKERQUE
Fête de l’Internet
21/03/2002
‘La valorisation des apports dans la création d’entreprise’ MITI 01/02/2002
‘Droit des contrats internationaux et la propriété intellectuelle’ Norcomex 22/11/2001
‘La signature électronique’ Club des Juristes
Cité des Entreprises
04/09/2001
‘Les places de marchés BtoB et les problèmes de concurrence nationaux et européens’ EFE
PARIS
06/2001
‘Le droit européen du commerce électronique’ Enovationmeeting 05/2001
‘Internet et le Droit’ Ruche d’Entreprise de ROUBAIX
Atelier Numérique
03/05/2001
04/2001
‘La signature Electronique au regard du droit Français et Européen’ Salon LEXPOSIA PARIS
Union des Avocats Européens
04/2001
‘Le droit de l’auteur et Internet’ AG de l’ADBS (Association des professionnels de l’information et de la documentation) 02/2001
‘Les certificats électroniques’ Chambre de Commerce et d’Industrie de LILLE 29/09/2001
Animation de l’Atelier Juridique sur le thème ‘Droit d’Auteur sur Internet’ FIFI (Festival International du Film de l’Internet) édition 2000
‘Le droit du commerce électronique’ World Trade Center de Lille 06 et 10/2000
‘Création Multimédia : auteurs, éditeurs, distributeurs, quelles relations ?’ Centre Régional de Ressources Pédagogiques – MULTICLICS 10/2000
‘La protection de l’innovation’ Interventions en partenariat avec l’INPI et l’ARIST  
‘Internet et les droits d’auteur’ FNAC de Lille 09/2000
‘Linux et les logiciels libres’ CCI de Lille 09/2000
‘Cadre Juridique du commerce électronique’ 2ème, 3ème et 4ème Forum des NTIC – CCI de Béthune – 1998-1999-2000
‘Le statut juridique de l’affilié’, Salon Webcommerce – CNIT 09/2000
‘Advertising & Marketing Practices in the web – legal consequences in view of unfair competition trademarks and other Intellectual Property rights’ AIJA, Helsinki 08/2000
‘Aspects juridiques et fiscaux du commerce électronique’ CCI de Martinique 12/1999
‘Le droit et le Multimédia’ ENIC 06 et 11/1999
‘ Et si Internet devenait un outil de travail’ EUROFORUM PARIS 11/1999
Participation aux ‘Mardis de l’Internet’ Forum des sciences de Villeneuve d’Ascq 1999-2000
‘Quelle liberté pour le numérique ?’ SENAT 09/1998
‘Innovation Industrielle : les étapes-clé’ Maison du Commerce, Club d’Avocats et Entreprise 01/1998
‘Initier et conduire un projet multimédia’ – aspects juridiques CCRAV (Centre Régional de Ressources Audiovisuelles) 98 et 99

Associations Professionnelles

  • Membre de CYBERLEX
  • Membre de l’AFDIT (Association Française du Droit de l’Informatique et des Télécoms), Commission Commerce Électronique
  • Membre de la FEDEL (Fédération des Éditeurs de Jeux en Ligne), Responsable de la Commission Juridique
  • Membre de l’ACSEL, Commission Juridique

Réseaux Professionnels

  • Membre de l’AIJA (Association Internationale des Jeunes Avocats), Commission Nouvelles Technologies et Propriété Intellectuelle
  • Membre du réseau World Trade Center

Enseignements

  • Chargé de cours au sein des DESS Droit de la Distribution et Droit du Cyberespace, Université de Lille II – Aspects juridiques du commerce électronique
  • Chargé de cours au sein du Magistère Spécialisé de Marketing Direct et Commerce Électronique, ESC LILLE, Aspects Juridiques du Commerce Électronique
  • Chargée de cours à l’EDHEC, 3ème année, sur le thème de la Propriété Industrielle et des nouvelles technologies,
  • Chargée de cours à l’Université Catholique de Lille, Maîtrise Droit des Affaires, Droit des Nouvelles Technologies,
  • Chargée de cours à AUDENCIA, Nantes, 3ème année, Droit de l’Internet
  • Chargée de cours à l’IAE de Valenciennes, DESS MIV Propriété Intellectuelles, Nouvelles Technologies
  • Chargé de cours à l’IAE de Lille, 3ème année, Droit de l’Internet
  • Chargé de cours aux Mines de Douai, Droit de l’Informatique
  • Chargé de cours à l’ESJ (École Supérieure de Journalisme) sur le thème de la communication sur l’internet, aspects juridiques
  • Préparation à l’agrégation d’économie : Droit de l’Internet
  • Séminaire e-business, DESS Comex
  • Droit du Multimédia et Propriété Industrielle, Université d’Artois

Loi et Réglementation

  • Consultation au sujet du rapport des professeurs Philippe Gaudrat et G. Massé sur ‘la titularité des droits sur les œuvres réalisées dans des liens d’un engagement de création’ (ASCEL, 09/2000)
  • Consultation au sujet du projet de loi sur la LSI (Loi sur la Société de l’information), pour le compte de l’ASCEL

Site Web

Modératrice du site www.jurisexpert.net

Langues courantes

  • Français – Anglais
  • Ressources internes au Cabinet en Allemand.

Billets associés :


Contrat type ASP

Un modèle de contrat ASP

CLIQUEZ SUR LE LIEN CI-DESSOUS
http://www.legalis.net/cgi-iddn/certificat.cgi?IDDN.FR.010.0098309.000.R.P.2002.035.40100

Billets associés :


la protection du logiciel


Régime de protection

La loi de 85 a consacré le principe de la protection du logiciel par le droit d’auteur.

La loi du 10/05/91 a transposé en droit français les principes de la directive européenne du 14/05/91.
Par cette loi, le droit d’auteur applicable au logiciel est aménagé pour répondre aux exigences pratiques d’une création immatérielle qui présente également un bien utilitaire, voire une valeur économique.

Lire la suite de ce billet »

Billets associés :


Nouveaux sites

Noms de domaine :

L’OMPI a mis en place 2 bases de données complémentaires afin de prévenir les conflits de nom de domaine.

http://ecommerce.wipo.int/databases/trademark/

http://ecommerce.wipo.int/databases/cctld/

Lire la suite de ce billet »

Billets associés :


Brèves de février 2002

Noms de domaine :

L’OMPI a mis en place 2 bases de données complémentaires afin de prévenir les conflits de nom de domaine.

http://ecommerce.wipo.int/databases/trademark/

http://ecommerce.wipo.int/databases/cctld/

Lire la suite de ce billet »

Billets associés :


Régime de protection

La loi de 85 a consacré le principe de la protection du logiciel par le droit d’auteur.

La loi du 10/05/91 a transposé en droit français les principes de la directive européenne sur le sujet.

Par cette loi, le droit d’auteur applicable au logiciel est aménagé pour répondre aux exigences pratiques d’une création immatérielle qui présente également un bien utilitaire, voire une valeur économique.

L’œuvre est protégée durant le vie de l’auteur et 70 ans au-delà, 50 ans dans le cas de l’œuvre collective . Pour le créateur de matériel informatique, le brevet, les dessins et modèles, le savoir-faire… sont des protections cumulables éventuellement.

Le brevet semble être la protection la mieux adaptée au matériel informatique en tant qu’invention. La protection du logiciel par le droit des brevets ?

L’Administration semble envisager le dépôt éventuel.

Selon une directive de l’OEB, le programme d’ordinateur en tant que tel n’est pas susceptible d’être breveté mais si le logiciel revendiqué apporte une contribution de caractère technique à l’état de la technique, la brevetabilité ne devrait pas être mise en cause pour la simple raison qu’un programme d’ordinateur est impliqué dans sa mise en œuvre.

L’intérêt de la protection par le brevet est de bénéficier d’une protection couvrant les différentes étapes du logiciel. La question de la brevetabilité du logiciel fait actuellement l’objet de larges débats au sein de la Commission européenne.

Billets associés :